Daniel Bennett 博士研究经济自由的后果，或一个国家或次国家地区的机构和政策支持自由企业的程度。 为了获得较高的经济自由度，制度环境必须提供对私有财产的安全保护、公平地执行合同以及稳定的货币制度。 它还应该表现出低水平的扭曲税收和监管，主要依靠市场而不是政治过程来分配商品和资源。 新西兰、瑞士、美国和丹麦等国家的经济自由度非常高。 与此同时，伊朗、津巴布韦、苏丹和委内瑞拉等国家的利率非常低。
Bennett 的研究兴趣是受资本主义经济体系导致不平等程度上升、不可持续的流行说法所激发的。 为了更好地理解这种叙述的有效性，他确定了两个主要问题。
首先，根据他的 经验经济学 研究表明，经济自由与不平等之间的理论关系模棱两可，以往的跨国研究得出的结论不一。 特别是，该研究强调了先前研究结果对所用国家和时期样本的敏感性，表明这两个变量之间的统计关系是不确定的。 研究结果不确定的一个原因可能是研究人员倾向于关注随时间的变化，但制度往往随时间缓慢变化，不平等可能是结构性的，这意味着由于非市场机制（例如， 、殖民化、奴隶制和国家分配的土地，创造了有利于政治上受宠的精英的收入分配。
在一个 制度经济学杂志 研究中，贝内特发现，由于地理条件更适合小规模农业（相对于大规模种植园农业），历史上发展出更强大的产权制度的国家如今表现出较少的结构性不平等。 例如，历史地理条件有利于在南非和洪都拉斯等国出现薄弱的产权制度，而这些国家今天的结构性不平等程度非常高。 与此同时，德国和丹麦等国出现强大产权的条件更为有利，这些国家如今的结构性不平等程度较低。
在美国各州的背景下，贝内特提供了证据 区域分析与政策杂志 研究表明，在自由度较低的州（例如，纽约、加利福尼亚、西弗吉尼亚），自由度的增加可能会导致更高的不平等，但这种影响在中等自由度时会减弱，在高自由度时会变为负面（例如，新罕布什尔州，得克萨斯州，佛罗里达州）。
资本主义不平等叙事的第二个问题是，所提出的解决方案通常涉及政府对经济的更大干预，这会降低经济自由度，进而可能会限制其部分利益。 例如，Bennett 在此发现 世界发展 对前欧洲殖民地的研究表明，历史上定居条件更利于经济自由出现的国家（如美国、香港、加拿大）今天的经济比定居条件差的国家（如巴基斯坦、喀麦隆）要繁荣得多，乌干达）。 他还发现，在这 当代经济政策 研究表明，在经济自由度较高的国家，幸福不平等（以个人生活满意度的标准差衡量）较小，生活在经济自由度较高的国家的个人对自己的生活有更大的控制权。 欧洲政治经济学杂志 研究。
Bennett 最近的研究重点是经济自由如何影响创业和创新。 这个 小企业经济学 研究表明，与经济自由度较低的城市（例如布法罗、萨克拉门托、克利夫兰、路易斯维尔）相比，经济自由度较高的美国城市（例如迈阿密、奥斯汀、坦帕、达拉斯、休斯敦）的新业务创造率更高。 他还发现（在这篇 SBE 论文中）世界上最具创新性的国家往往同时拥有高水平的经济自由和文化个人主义（例如，美国、澳大利亚）； 然而，高度自由和低水平个人主义的结合（例如，香港、新加坡）比反之亦然（例如，阿根廷、南非）更有利于创新。 在最近的一次 国际商务研究杂志 Bennett 的文章探讨了民粹主义，尤其是左翼民粹主义是如何通过对自由企业体系的未来稳定性造成不确定性来阻止个人追求创业的。