Культура, правовое наследие и регулирование труда

Абстрактные

По мнению межкультурных психологов, межстрановые различия между индивидуализмом и коллективизмом представляют собой важный аспект культурных вариаций. Правоведческие теоретики утверждают, что юридические философии, такие как общее право и гражданское право, развивались по-разному на протяжении веков и имеют устойчивые последствия. В этой статье мы утверждаем, что влияние культуры и институтов не следует анализировать изолированно друг от друга, так как это не учитывает их взаимодействия. Мы объединяем две отдельные литературы по культурным атрибутам и теориям легального происхождения и выдвигаем гипотезу об их совместном влиянии на регулирование рынка труда. Мы выдвигаем гипотезу о том, что влияние индивидуализма на политическое определение правил труда должно быть особенно выражено в более рыночных экономических системах (как в британских странах общего права) по сравнению с более жесткими и бюрократическими государственными системами (как во французских странах гражданского права). ). Рыночная экономика дает индивидуальным усилиям и способностям больше возможностей для процветания, что в индивидуалистических культурах приводит к более слабому трудовому регулированию. Эффект индивидуализма должен быть меньше в системах, ориентированных на государство. Используя данные о средней жесткости трудового законодательства за годы 1950 – 2004 в странах 86, мы обнаруживаем, что негативное влияние индивидуализма на жесткость трудового законодательства усиливается благодаря наличию правовой системы общего права. Фактически, индивидуализм не влияет на жесткость регулирования рынка труда в странах гражданского права. Аналогичным образом, отрицательное влияние правового происхождения общего права на регулирование рынка труда оказывается обусловленным уровнем индивидуализма. Индивидуализм и правовые системы общего права дополняют определение трудового законодательства.