Psychometrie vs. Neurochemie: Eine Kontroverse um mobilitätsähnliche Temperamentskalen

Abstrakt

Es besteht eine Meinungsverschiedenheit zwischen dem faktoranalytischen (FA) Ansatz in der Differentialpsychologie und Erkenntnissen in den Neurowissenschaften bei der Identifizierung von mobilitätsähnlichen Temperamentmerkmalen (dh Geschwindigkeit der Integration von Handlungen, die Plastizität, Tempo, Impulsivität beinhalten). Aufgrund ihrer Verschränkung mit „energetischen“ Merkmalen tauchen mobilitätsähnliche Merkmale in FA-Modellen von Temperament und Persönlichkeit nie als eigenständige Dimensionen auf. Dieses Papier weist darauf hin, dass es jedoch gut dokumentierte neurochemische Biomarker für diese Merkmale gibt, die sich von Biomarkern für „energetische“ Merkmale unterscheiden. Um diese Kontroverse hervorzuheben, berichtet dieses Papier über die Ergebnisse von drei Studien, die an englisch-kanadischen, russischen und portugiesisch-brasilianischen Stichproben durchgeführt wurden. Die Studien bestätigten die Übereinstimmung zwischen ähnlichen Skalen zweier Modelle, die unabhängig voneinander in zwei verschiedenen Zweigen der Pawlowschen Tradition entwickelt wurden. In allen drei Stichproben und zwei Inventaren gab es starke positive Korrelationen zwischen mobilitätsähnlichen und ausdauerähnlichen Skalen. Nach psychometrischen Maßstäben sollten diese Skalen als Teile einer Dimension betrachtet werden, aber dies würde den Beweisen aus der Neurowissenschaft widersprechen, die auf ihre unterschiedlichen Biomarker hinweisen. Darüber hinaus zeigte unsere Untersuchung von PTS- und STQ-77-Temperamentprofilen im Zusammenhang mit Polymathie die Vorteile von mobilitätsähnlichen Merkmalen. Die Meinungsverschiedenheit zwischen psychometrischen und neurochemischen Perspektiven zeigt die Grenzen des Vertrauens auf FA bei der Ableitung von Modellen der differenziellen Psychologie.