Jagen Innovationen nach Gewinnen oder jagen Gewinne nach Innovationen?

Abstrakt

Dieses Papier führt eine empirische Bewertung einer vor Jahrzehnten geführten Debatte darüber durch, ob der Gewinnwunsch eines Unternehmers oder eines Unternehmens mit Innovation beginnt oder ob überschüssige Gewinne oder Überschüsse als eine Art Investmentfonds für Forschung, Entwicklung und Innovation verwendet werden. Das heißt, was normalerweise zuerst kommt, Innovation und dann Gewinn, oder kommen Gewinne zuerst und dann Innovation? Im ersteren Fall wird davon ausgegangen, dass entweder der Kleinunternehmer oder das Großunternehmen eine Idee für ein neues und innovatives Produkt oder eine neue Dienstleistung hat und dann Wege findet, um seine Entwicklung zu finanzieren. Im letzteren Fall wird angenommen, dass die Forschung und Entwicklung an einer neuen Idee oder einem neuen Produkt in der Regel erst dann erfolgt, wenn das Unternehmen ein bestimmtes Rentabilitätsniveau erreicht hat und die Entwicklung eines neuen Produkts oder einer neuen Dienstleistung erst dann erfolgt, wenn sie eine erfüllt bestimmte Zielrendite. Die Analyse dieses Papiers untersucht eine Debatte, in der Paul M. Sweezy argumentierte, dass Innovation hauptsächlich durch Unternehmen, insbesondere große Unternehmen, zustande kommt, die überschüssige Gewinne in Forschung und Entwicklung investieren, was der traditionellen Ansicht von Joseph Schumpeter widersprach, der dies für innovativ hielt Ideen kommen zuerst, und dann verfolgen Firmen die innovativen Ideen. Die traditionelle Sichtweise ist nach wie vor die vorherrschende Sichtweise der meisten Menschen, die sich mit Innovation befassen, obwohl bisher keine Beweise für einen Test der Sweezy-Behauptung im Verlauf der Forschung zu diesem Thema gefunden wurden. In diesem Artikel werden Zeitreihendaten aus verschiedenen staatlichen und privaten Datenbanken sowie die kleinste quadratische Zeitreihenregression verwendet, um die Schumpeter- und Sweezy-Theorien zu testen.