Beeinflusst die Prüfungsdatenanalyse die Wahrnehmung der Prüfungsqualität durch die Geschworenen und die Fahrlässigkeit der Prüfer?

Wir fassen eine kürzlich durchgeführte Studie zusammen, die untersucht, ob und wie die Signale, die durch das Gutachten der internen Kontrolle (ICFR) und die Verwendung fortschrittlicher Datenanalysetools (ADAs) durch den Prüfer bereitgestellt werden, die Wahrnehmung von Geschworenen hinsichtlich Fahrlässigkeit beeinflussen. Wenn Auditoren ein uneingeschränktes ICFR-Gutachten abgeben und sich auf traditionelle statistische Stichproben verlassen, bewerten die Geschworenen die Auditoren als fahrlässiger, als wenn die Auditoren ADAs verwenden. Umgekehrt, wenn Wirtschaftsprüfer ein negatives ICFR-Gutachten abgeben, schreiben die Geschworenen den Wirtschaftsprüfern weniger Schuld und mehr den Klägern der Anleger zu, unabhängig davon, ob die Wirtschaftsprüfer ADAs verwenden. Darüber hinaus nehmen die Juroren Prüfer als weniger nachlässig wahr, wenn sie ADAs für Tests in der Gesamtheit verwenden, da sie ADAs als Indikator für eine höhere Prüfungsqualität ansehen. Interessanterweise sehen die Juroren keinen Unterschied im Grad der Sicherheit, der allein durch das Bestätigungsvermerk geboten wird, wenn Prüfer ADAs im Vergleich zu herkömmlichen Stichprobentestmethoden verwenden.